Krajina AI chatbotů se vyvíjí nebývalou rychlostí. Jakmile jedna organizace odhalí svůj nejnovější model, konkurenti jej rychle následují a snaží se navzájem předběhnout. Navzdory tomu, že se ChatGPT od OpenAI těší brzkému vedení v této konkurenční aréně, soupeři jako Gemini rychle získali trakci a sofistikovanost.
Mezi současné průkopníky ve vývoji AI chatbotů patří modely ChatGPT a Gemini. V tomto srovnání se zaměřujeme konkrétně na model ChatGPT 4o a Gemini 1.5 Pro, což jsou oba prémiové nabídky přizpůsobené pro různé úkoly.
Výběr mezi těmito předními modely je nezbytný pro efektivní řešení vašich jedinečných požadavků. Proto jsme provedli řadu přísných výkonnostních testů, abychom zjistili, který model vyniká v mnoha úlohách. Pojďme se ponořit do analýzy!
1. Test z matematiky
Naší první výzvou je vyřešit složitou matematickou hádanku navrženou tak, aby změřila uvažovací schopnosti každého modelu:
Výzva: If 1=3, 2=3, 3=5, 4=4, and 5=4, what is 6?
Klíč k vyřešení této hádanky spočívá v počítání písmen v číselných jménech: jedna má tři písmena, tři má pět, a následně šest má tři písmena. Oba modely dokázaly dospět ke správnému řešení, ale jejich vysvětlení se lišila:
Zatímco obě odpovědi byly přesné, ChatGPT poskytl o něco jemnější vysvětlení a poznamenal, že toto cvičení se opírá spíše o lingvistické než numerické porozumění. Tato nuance je však subjektivní a nesnižuje Blížencovu správnost.
Vítěz: Kravata
2. Sumarizační test
Tento segment posuzoval schopnost každého modelu zhustit dlouhý 27stránkový výzkumný článek do stručného shrnutí o méně než 100 slovech. Důraz byl kladen na to, jaký obsah každý model zahrnul nebo vynechal ve svých souhrnech.
Zde je návod, jak se výstupy lišily mezi ChatGPT 4o a Gemini 1.5 Pro:
ChatGPT předvedl výjimečné schopnosti sumarizace a vytvořil kompletní shrnutí v limitu 100 slov, které zahrnuje všechny důležité body. Informace však prezentovala jako jeden blok textu bez přímých citací z příspěvku.
Naproti tomu Blíženci si také vedli obdivuhodně a vytvořili 83slovný souhrn podpořený odkazy na konkrétní části textu. Zatímco ChatGPT vynikal komplexností, zahrnutí citací Gemini mu poskytlo důležitou výhodu.
Vítěz: Blíženci
3. Test „Konec slovem“.
Tento jednoduchý úkol vyžadoval sestavení 10 vět, které končí slovem „míč“.Pro jednoduchost úkolu je pozoruhodné, že se s ním mnoho modelů potýká.
Výzva: Provide 10 sentences ending with the word 'ball'.
ChatGPT překvapivě vytvořil pouze 3 platné věty, zatímco Blíženci jej překonali 6 větami správně zakončenými „koule“.Zde je pohled na jejich pokusy:
Přestože oba modely nedosáhly cíle 10 vět, výstup Gemini prokázal vynikající uchopení dané instrukce.
Vítěz: Blíženci
4. Test zdravého rozumu
Tyto testy představují zábavnou výzvu, protože AI zde často chybuje. Položili jsme přímou otázku:
Výzva: If a blue ball falls into the red sea, what color is it now?
Oba modely poskytly přesné odpovědi a identifikovaly, že barva míče zůstane modrá. Nicméně nuance v jejich vysvětlení se lišily:
Gemini nabídl krátkou odpověď, zatímco ChatGPT poskytl další kontext. Zda je tato hloubka nutná, je subjektivní, ale v identifikaci barvy míče oba modely excelovaly.
Vítěz: Kravata
5. Test kreativity
Využití AI pro kreativní vyprávění příběhů může být nesmírně užitečné. Pověřili jsme každou umělou inteligenci, aby sestavila krátký příběh se Santou ve stylu 100 slov, jako by ho napsal opilý Chaucer.
Výzva: Write a short story about Santa in the style of a drunken Chaucer in 100 words.
Zde jsou jejich kreativní ztvárnění:
Subjektivní povaha kreativity ztěžuje vyhlášení jasného vítěze. Pozoruhodné je, že Blíženci často začínají kreativní úkoly frází „Hark“, která se stala jeho preferovanou stylistickou volbou. Přesto vyprávění ChatGPT v tomto kole vyniklo.
Vítěz: ChatGPT
6. Test generování obrazu
Tento test hodnotil možnosti vizuálního generování každého modelu AI. Vyzvali jsme je, aby vytvořili obrázek na základě následující výzvy:
Výzva: Create an image of a black cat gazing out at fields of barley bathed in evening yellow light, in the style of Vincent Van Gogh.
ChatGPT byl o sekundu nebo dvě rychlejší, ale konečný obrázek Gemini zobrazoval scénu s větší propracovaností. Přestože oba modely uchopily umělecký styl Van Gogha, subjektivní kvalita snímků se lišila:
Stojí za zmínku, že ChatGPT umožňuje úpravy obrázků po vygenerování – výhoda, kterou Gemini v současnosti postrádá. Protože oba obrázky účinně ztělesňují Van Goghův charakteristický styl, volba závisí na divákovi, i když se přikláníme ke Gemini.
Vítěz: Blíženci
7. Multimodální generativní test
Znalosti umělé inteligence se testují v integrovaných režimech, protože často vynikají v izolovaných úkolech, ale potýkají se s těmi komplexními. Oba modely jsme zaúkolovali, aby sepsali dětský příběh o sportovním umění a do cesty jsme vložili tři ilustrace.
Výzva: Napište krátký příběh pro děti o sportovním chování a přidejte 3 obrázky, kde je to vhodné.
ChatGPT vytvořil poutavý příběh navrstvený morálními úvahami a hladce zakomponovanými obrázky. Na rozdíl od toho, zatímco Blíženci dokázali vytvořit příběh, postrádal jasnost a soudržnost a nepodařilo se mu vytvořit žádné obrazy pro vyprávění.
Na základě přesvědčivého a snadno sledovatelného doručení bylo toto rozhodnutí jednoduché.
Vítěz: ChatGPT.
8. Test překladu
Abychom změřili překladatelské schopnosti těchto modelů, požádali jsme každý, aby přeložil výběr z hindské povídky „Grih Daah“ od Premchanda.
ChatGPT vytvořil pozoruhodně účinné překlady, zůstal věrný původnímu významu a zachoval autorovu stylistickou integritu:
Naproti tomu Gemini zpočátku zápasil s požadavkem na překlad a vykazoval znatelné zpoždění v době odezvy. Tato nekonzistence ve výkonu je u Gemini běžně hlášeným problémem.
Vítěz: ChatGPT
9. Test kódování
Abychom vyhodnotili jejich kódovací dovednosti, představili jsme standardní optimalizační problém:
Výzva: Provide the Python code for the Travelling Salesman Problem.
ChatGPT reagoval efektivně a ke kódování využíval svůj integrovaný režim Canvas, který umožňoval okamžité spuštění kódu a možnosti ladění:
Gemini na druhé straně vynikalo poskytováním spolehlivého kódu, ale postrádalo interaktivní rozhraní kódu, jako je ChatGPT Canvas:
Vítěz: ChatGPT
10. Jehla v testu kupky sena
Tento test vyzývá modely umělé inteligence k nalezení konkrétních částí informací ve větším dokumentu. Použili jsme první část Puškinovy povídky „Kapitánova dcera“ a předložili následující výzvu:
Výzva: Identify which bread Mr. Joe's son ate from the following excerpt.
ChatGPT okamžitě našel odpověď: hnědý chléb.
V ostrém kontrastu k tomu Gemini nedokázali získat informace, protože se snažili analyzovat poskytnuté podrobnosti, což ukazuje na nedostatečnou efektivitu při manipulaci se složitými daty.
Vítěz: ChatGPT
11. Hádej filmový test
V tomto zábavném kole jsme hodnotili schopnost modelů rozpoznávat obraz tím, že jsme identifikovali oblíbený film:
Oba modely film přesně pojmenovaly, přesto se ChatGPT podařilo specifikovat zobrazené postavy (Colin Farrell a jeho osel), zatímco Gemini zábavně nesprávně identifikoval osla jako Colma Dohertyho.
Vítěz: ChatGPT
Celkový vítěz
Po sečtení skóre zvítězil model ChatGPT 4o se 6 výhrami a 2 remízami, což předvedlo svůj robustní výkon v různých testech a kompetencích. Mezitím Gemini 1.5 Pro představoval chvályhodnou výzvu, vynikal v sumarizaci, generování obrázků a úkolu „ukončit slovem“ a také dosahoval parity v matematice i hodnocení selským rozumem.
Nakonec ChatGPT předčil Gemini v kritických oblastech, jako je kódování, překlad, kreativita, vyhledávání informací a interpretace obrázků. Díky konzistentní spolehlivosti ChatGPT vyniká jako preferovaný partner AI, i když Gemini ukazuje potenciál pro zlepšení, když jsou výzvy optimalizovány. V našem hodnocení výsledky upřednostňují ChatGPT pro ty, kteří upřednostňují důvěryhodnost a účinnost.
Často kladené otázky
1. Jaké jsou hlavní rozdíly mezi ChatGPT 4o a Gemini 1.5 Pro?
Zatímco oba modely jsou prémiovými chatboty s umělou inteligencí, ChatGPT 4o prokázal vynikající výkon při kódování, překladu a kreativních úlohách. Gemini 1.5 Pro však exceluje v sumarizaci a generování obrazu.
2. Který AI chatbot je lepší pro běžné uživatele?
Pro běžné uživatele, kteří hledají spolehlivost při různých úkolech, je ChatGPT 4o obecně považován za spolehlivější volbu díky svému konzistentnímu výkonu a rozsáhlým možnostem.
3. Mohu tyto AI chatboty používat pro obchodní účely?
Absolutně! ChatGPT 4o i Gemini 1.5 Pro jsou vhodné pro podnikové aplikace, včetně automatizace zákaznických služeb, vytváření obsahu a analýzy dat, což z nich dělá cenné nástroje v profesionálním prostředí.
Napsat komentář