OpenAIs introduktion af sine ræsonnementmodeller, o1 og o1-mini , markerer et betydeligt fremskridt inden for kunstig intelligens. Disse modeller fremviser forbedrede ræsonnementer og sætter en ny standard på forskellige områder.
O1 og o1-minis evne til effektivt at tackle indviklede problemer og træffe nuancerede beslutninger resulterer i klare, handlingsrettede svar. Denne innovative tilgang placerer disse modeller som værdifulde værktøjer på tværs af mange områder.
Hvad er o1-preview-modellen?
O1-modellen , tidligere kendt som Strawberry , afviger væsentligt fra OpenAIs traditionelle GPT-modeller, da den anvender forskellige algoritmer og træningsdatasæt. Lanceret med løftet om at løse komplekse udfordringer inden for områder som matematik, videnskab og softwareudvikling, tilbyder o1 utallige potentielle applikationer. For eksempel:
- Sundhedsforskere kan udnytte det til at annotere cellesekvenseringsdata.
- Fysikere kan bruge det til at udvikle komplekse matematiske formler for kvanteoptik.
- Udviklere kan bruge det til at konstruere og administrere indviklede arbejdsgange.
Det er bemærkelsesværdigt, at o1 har demonstreret bemærkelsesværdige ræsonnementfærdigheder og opnået en imponerende score på 83% på den internationale matematikolympiade (IMO), i skarp kontrast til GPT-4o , som kun opnåede 13% .
Som supplement til o1-modellen afslørede OpenAI også o1-mini , en mere strømlinet og omkostningseffektiv version optimeret til kodning. Mens o1 er dygtigere til at håndtere omfattende opgaver, udmærker o1-mini sig ved kodefuldførelse. For bredere anvendelser, der kræver dybere viden, er o1 dog stadig det overlegne valg.
På trods af dets fremskridt har o1 begrænsninger, der hindrer dets anvendelighed sammenlignet med GPT-4o til specifikke opgaver. Det mangler internet-browsing-funktioner, dataanalyseværktøjer og billed- eller filoverførselsfunktioner. Derudover har den ikke hukommelse eller brugerdefinerede instruktioner, og den understøtter heller ikke stemmeudnyttelse.
Dette fokus på nichemarkeder fik mig til i første omgang at tøve med at udforske o1-modellerne. De kan virke skræmmende for dem, der ikke er bekendt med deres specifikke applikationer. Alligevel tvang en gnist af nysgerrighed mig til at undersøge, hvilke unikke fordele o1 kunne tilbyde et bredere publikum.
Første indtryk
Ved første møde imponerer o1 uden tvivl med sine muligheder. Hvad der dog skiller sig ud endnu mere end de løsninger, det giver, er dens ræsonnementproces. Brugere kan observere, hvordan den når frem til sine konklusioner, hvilket øger gennemsigtigheden.
Når det er sagt, holder OpenAI’s observationer stik: o1 udmærker sig i udfordrende opgaver, men det betyder ikke, at den er overlegen for alle typer forespørgsler. Som Sam Altman formulerede, præsenterer o1 bemærkelsesværdige begrænsninger, der bliver tydelige ved længerevarende brug: “o1 er stadig mangelfuld, stadig begrænset og virker stadig mere imponerende ved første brug, end den gør, når du har brugt mere tid på den.” Denne følelse resonerede med min oplevelse.
Logisk tænkning
For at måle dens ydeevne indledte jeg min test med ligetil logiske spørgsmål, og stillede en række gåder til o1.
Som svar på den første gåde – betragtet som simpel – tog o1 cirka 22 sekunder at give det rigtige svar. I modsætning hertil leverede GPT-4o og GPT-4o-mini præcise svar øjeblikkeligt. Denne tendens fortsatte på tværs af efterfølgende gåder, hvilket indikerer, at selvom o1’s behandlingstid varierede, forblev nøjagtigheden på niveau med dens modstykker.
Dernæst udfordrede jeg både o1 og GPT-4o med følgende prompt:Here we have a book, 9 eggs, a laptop, a bottle, and a nail. Please tell me how to stack them onto each other in a stable manner.
Selvom det ikke var særlig praktisk, gav o1 et logisk arrangement:
Book (base)
9 Eggs (arranged in a 3x3 grid)
Laptop
Bottle
NailOmvendt foreslog GPT-4o følgende stak:
Book (base)
Laptop
Bottle
Eggs - To put them in a carton (which isn't available) or arrange them in a pyramid
NailDenne udforskning illustrerede, at efterhånden som spørgsmål eskalerer i kompleksitet, giver o1’s evne til at ræsonnere gennem problemer mere nuancerede løsninger. Det kan tjene som en værdifuld brainstorming-partner til logiske dilemmaer i det virkelige liv.
Skrivehjælp og feedback
Omvendt kan brug af o1 til grundlæggende skrivehjælp – såsom udarbejdelse af e-mails eller opgaver – føre til skuffelse. Det plejer at være langsommere end GPT-4o, med output, der ikke afviger væsentligt.
I et tilfælde tog o1 flere minutter at behandle en forespørgsel, hvilket i sidste ende resulterede i en fejl. Dens gennemsigtige ræsonnementproces tillod mig imidlertid at se, at den havde afveget fra en effektiv løsning, idet den valgte tavshed i stedet for et forkert svar, hvilket tyder på reduceret hallucination.
Opmuntret søgte jeg feedback på mit forfatterskab fra o1. Mine tidligere erfaringer med ChatGPT afslørede en tendens til at fortynde min personlige stemme. Derfor henvendte jeg mig forsigtigt til o1 i håb om et andet resultat.
I sidste ende afspejlede den feedback, der blev genereret af o1, den af GPT-4o. Mens dens svar var langsommere og længere, fandt jeg ud af, at opnåelse af meningsfuld analyse i GPT-4o krævede blot yderligere tilskyndelse. Men hvis dine behov involverer manuskriptskrivning eller generering af kreative ideer, hvor GPT-4o nogle gange vakler, udviste o1 bedre forståelse gennem sin grundige undersøgelse af prompter.
Analyse, strategi og planlægning
Ud over STEM-applikationer skinner o1’s ræsonnementevner inden for områder som strategi, planlægning og forskning. Dens metodiske tilgang til problemløsning gør den særlig dygtig i sammenhænge, der kræver overvejelse af flere variabler.
Jeg brugte o1 til at tackle et personligt sundhedsproblem, og dets nuancerede perspektiv tilbød indsigt, som jeg tidligere havde overset. Dette viste o1’s potentiale for mangefacetteret analyse, uanset om det anvendes til sundhedsproblemer eller indholdsstrategier.
Yderligere kan o1 supplere din forskningsproces, hvilket muliggør udforskning fra forskellige vinkler med minimalt behov for tilskyndelse.
Er o1 det rigtige for dig?
Efter at have udforsket o1’s muligheder, kan man undre sig: er det den passende model til dine behov? Overvej først dets brugsbegrænsninger; o1-preview tillader kun 50 beskeder om ugen , mens o1-mini begrænser brugere til 50 beskeder om dagen . Derudover kræver o1-modeller et abonnement, hvorimod GPT-4o tilbyder nogle gratis brugsmuligheder.
At vægte miljøpåvirkningen ved at bruge o1 – kendt for sit store ressourceforbrug – er afgørende, især når ydeevneforskellene mellem o1 og GPT-4o kan være minimale. Men for opgaver, der involverer kompleks logik, strategisk analyse eller mangefacetterede evalueringer, kunne o1 være mere gavnlig.
Sammenfattende, er det tid til at skifte til ChatGPT o1? Ikke nødvendigvis – i hvert fald ikke universelt. Mens o1 repræsenterer et væsentligt spring for ræsonnementopgaver, gør dens begrænsninger og specifikke fokus den bedre egnet til fagfolk inden for STEM eller dem, der søger indviklet strategisk indsigt. For den daglige bruger bevarer GPT-4o sin status som den mere alsidige mulighed. Men for dem, der er fascineret af fremtiden for AI-ræsonnement, er o1-preview bestemt værd at undersøge – selvom det måske endnu ikke erstatter din foretrukne model.
Skriv et svar