{"id":2814,"date":"2024-06-28T13:08:01","date_gmt":"2024-06-28T13:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/?p=2814"},"modified":"2024-06-28T13:08:01","modified_gmt":"2024-06-28T13:08:01","slug":"claude-sonnet-3-5-vs-chatgpt-4o-which-is-better-it","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/claude-sonnet-3-5-vs-chatgpt-4o-which-is-better-it\/","title":{"rendered":"Claude Sonnet 3.5 vs. ChatGPT-4o: qual \u00e8 il migliore?"},"content":{"rendered":"
Di recente, ho provato il nuovo modello Sonnet 3.5 di Claude, che \u00e8 il modello AI pi\u00f9 potente di Anthropic finora, e che l’azienda sostiene possa superare rivali come ChatGPT di OpenAI. Questa \u00e8 un’affermazione audace, che Anthropic sta supportando con alcuni benchmark piuttosto impressionanti.<\/p>\n
Il nuovo modello possiede anche capacit\u00e0 visive, che consentono di fornirgli immagini e documenti e di estrarne informazioni. E pu\u00f2 comprendere meglio le emozioni come l’umorismo, pur essendo molto pi\u00f9 veloce. Tutti questi elementi rendono Claude 3.5 un importante concorrente del nuovo ChatGPT basato su GPT-40, che \u00e8 anche un modello AI multimodale.<\/p>\n
Come Sonnet, ChatGPT-40 pu\u00f2 usare input basati sulla vista oltre a quelli basati sul testo per fornire risposte. \u00c8 ugualmente bravo nella risoluzione dei problemi e possiede simili capacit\u00e0 conversazionali. Poich\u00e9 entrambi i nuovi modelli sono cos\u00ec simili tra loro in termini di capacit\u00e0 e prestazioni, la domanda che tutti si pongono \u00e8: quale dei due \u00e8 migliore? Per rispondere, ho deciso di confrontare entrambi i modelli in dettaglio.<\/p>\n
Estrazione di informazioni dai documenti<\/h2>\n
Gli strumenti di intelligenza artificiale sono spesso utilizzati per estrarre informazioni da documenti come file PDF e poi riassumerle; quindi, ho deciso di verificare prima quale dei due modelli potesse farlo in modo pi\u00f9 efficace. Per questo, ho preparato un documento PDF sui quadrati di copertura che avevo scritto qualche tempo fa e l’ho caricato su ChatGPT e Claude.<\/p>\n
Poi ho dato loro il prompt, summarize this document and provide me with the most important points discussed in it.<\/code>Ecco cosa ho scoperto. Il nuovo modello Claude era molto pi\u00f9 veloce di ChatGPT e ha iniziato a generare la sua risposta subito dopo che ho inviato la mia richiesta. Ha anche seguito il prompt pi\u00f9 da vicino, elencando i punti importanti in un elenco numerato. Se hai poco tempo e vuoi solo dare un’occhiata a cosa contiene un documento, questo \u00e8 ci\u00f2 di cui hai bisogno.<\/p>\nMettere alla prova le capacit\u00e0 di Claude in merito all’estrazione e alla sintesi delle informazioni dai documenti.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Tuttavia, nonostante sia pi\u00f9 lento di Claude, in questo caso ho preferito la risposta di ChatGPT. Non solo elencava i punti pi\u00f9 importanti del documento, ma li divideva anche in sezioni diverse, come Definizione e importanza, Calcolo, ecc.<\/p>\n
Se hai bisogno di trovare informazioni specifiche su un certo aspetto dell’argomento trattato in un documento, il modo di fare di ChatGPT sembra essere pi\u00f9 utile. Non devi esaminare tutti i punti e puoi semplicemente guardare la sezione necessaria. Le informazioni sono fornite in un modo che \u00e8 pi\u00f9 facile da esaminare e digerire.<\/p>\nChatGPT elenca i punti importanti e li divide in diverse sezioni.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Testare le capacit\u00e0 visive<\/h2>\n
Poich\u00e9 uno dei punti salienti di Claude 3.5 e ChatGPT-40 \u00e8 la loro capacit\u00e0 di utilizzare input visivi e fornire informazioni basate su di essi, ho deciso di testare anche questo chiedendo loro di seguire istruzioni scritte a mano dopo averle trascritte. Ho chiesto ai modelli di IA di scrivere una breve poesia simile a “La formica e il grillo” di Esopo.<\/p>\n<\/figure>\n
Sebbene non l’abbia specificato per iscritto, volevo che l’output fosse ispirato alla poesia ma con personaggi diversi. Claude mi ha prima chiesto di confermare la mia richiesta scritta a mano e poi ha proceduto con essa. Il risultato \u00e8 stato abbastanza buono, molto vicino alla poesia originale, ma presentava gli stessi personaggi. Il chatbot AI mi ha anche chiesto se desideravo un approccio diverso o eventuali modifiche alla poesia dopo aver finito di scriverla.<\/p>\nClaude segue pi\u00f9 attentamente le istruzioni scritte a mano.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
ChatGPT non mi ha chiesto di confermare la mia richiesta, ma ha proceduto immediatamente a completarla. Anche la poesia che ha scritto \u00e8 stata molto impressionante, e ha sostituito la formica e il grillo della creazione originale con un’ape e una farfalla, cosa che Claude non ha fatto. Ho anche trovato la versione di ChatGPT pi\u00f9 poetica.<\/p>\nChatGPT comprende le istruzioni scritte a mano, ma aggiunge il suo tocco personale quando le segue.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Quindi, nella trascrizione, c’\u00e8 una leggera differenza nei risultati, ma entrambi possono decifrare e comprendere molto bene il testo scritto a mano e stampato, anche se le immagini non sono molto chiare. Queste potenti capacit\u00e0 visive significano anche che puoi usare questi strumenti per ricavare informazioni da grafici e diagrammi, rendendoli adatti per compiti matematici.<\/p>\n
Descrizione delle immagini:<\/strong> poich\u00e9 entrambi i modelli possono anche estrarre informazioni dalle immagini, ho dovuto provarci anch’io. Ho fornito a Claude e ChatGPT un’immagine di un’isola tropicale e ho chiesto loro di descriverla. Come puoi vedere, Claude fornisce una descrizione vivida dell’immagine, descrivendo ogni elemento in primo piano e sullo sfondo in modo molto chiaro, anche quelli che io stesso non sono riuscito a notare.<\/p>\n
Anche la scelta di frasi e parole di Claude per descrivere l’immagine \u00e8 sembrata pi\u00f9 d’impatto, rendendole giustizia. Fa un ottimo lavoro nel descrivere i colori, l’illuminazione e nel trasmettere il senso generale di serenit\u00e0 e tranquillit\u00e0 che l’immagine genera.<\/p>\nClaude 3.5 \u00e8 in grado di descrivere le immagini in modo accurato e molto dettagliato.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
I risultati sono stati pi\u00f9 complicati nel caso di ChatGPT, che pu\u00f2 descrivere le immagini, anche se non cos\u00ec bene come quello di Claude. Il modello di OpenAI tende a commettere errori, aggiungendo elementi che non sono presenti, il che dimostra che pu\u00f2 ancora avere allucinazioni. Inoltre, in origine, continuava a provare a descrivere l’immagine in base al suo titolo invece che a ci\u00f2 che raffigurava, riuscendoci alla fine dopo vari tentativi.<\/p>\n
Anche allora, la descrizione che ne ho ricavato non poteva reggere il confronto con la risposta di Claude. Ci\u00f2 \u00e8 stato piuttosto sorprendente, poich\u00e9 le capacit\u00e0 visive di GPT-40 erano uno dei punti salienti pi\u00f9 importanti che OpenAI ha mostrato al lancio.<\/p>\nChatGPT pu\u00f2 descrivere le immagini ma pu\u00f2 commettere errori.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Generazione e modifica dei contenuti<\/h2>\n
Poi, ho provato a vedere quale modello funzionava meglio nella generazione di contenuti. Per avere un’idea chiara di come si comportavano, ho deciso di generare contenuti che richiedessero fatti e dati reali, cos\u00ec come contenuti fittizi che si sarebbero basati sulla creativit\u00e0 del modello AI.<\/p>\n
Per prima cosa, ho chiesto a Claude e ChatGPT di fornirmi un articolo dettagliato sulle diverse skin Android, poich\u00e9 \u00e8 qualcosa che molte persone vogliono sapere ma \u00e8 un argomento molto soggettivo, con ogni individuo che ha la sua preferita. Ho usato il prompt Can you write a detailed article on the different Android skins, such as OneUI, MIUI, ColorOS, etc.?<\/code>Dato quanto tempo passiamo con i nostri smartphone, volevo scoprire quanto fossero accurati i modelli e quante informazioni potessero fornire su ogni skin.<\/p>\n
Come al solito, Claude \u00e8 stato pi\u00f9 veloce nel fornire una risposta. Ha fornito una panoramica che spiega cosa sono le skin Android, il che \u00e8 carino, ma poi ha semplicemente proceduto a elencare le diverse skin con le funzionalit\u00e0 che offrono in un elenco puntato. Tieni presente che il modello ha fornito questo risultato anche se ho specificamente dichiarato un “articolo dettagliato” nel mio prompt.<\/p>\nClaude 3.5 Sonnet fornisce una breve panoramica e poi elenca le caratteristiche in punti elenco.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Al contrario, ChatGPT ha creato un titolo pi\u00f9 impressionante per l’articolo e ha incluso una breve introduzione. In seguito, ha spiegato ogni skin in una sezione a s\u00e9 stante, dividendo ciascuna in Panoramica, Caratteristiche principali, Pro e Contro.<\/p>\n
Non solo fornisce informazioni pi\u00f9 complete, ma ti fa anche sapere esattamente come le diverse skin si confrontano tra loro. Infine, ha concluso l’articolo con una conclusione appropriata. Mentre il numero di skin menzionate da ChatGPT era inferiore a quelle elencate da Claude, qui la qualit\u00e0 conta pi\u00f9 della quantit\u00e0.<\/p>\nChatGPT-40 fornisce un articolo dettagliato con sezioni diverse per ogni skin.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Sebbene ChatGPT abbia funzionato meglio di Claude in questo caso, quest’ultimo pu\u00f2 anche generare buoni contenuti, come ho scoperto nei miei test precedenti. Potrebbe dipendere dall’argomento o dal modo in cui formuli il tuo prompt. Ecco perch\u00e9 ho dato a entrambi i modelli un altro prompt, questa volta usando il prompt. Write a humorous story about a penguin that wants to fly but ends up getting entangled into funny situations when it attempts to do so.<\/code>Mi ha anche dato l’opportunit\u00e0 di vedere quanto bene i modelli comprendono e sanno trasmettere l’umorismo.<\/p>\n
Questa volta, i risultati sono stati molto simili tra loro, con entrambi i modelli che hanno creato storie autenticamente esilaranti. Entrambe le storie avevano elementi comuni, come l’ironia e la comicit\u00e0 fisica. Nella narrativa, la preferenza personale \u00e8 un fattore potente e, nel complesso, ho trovato la produzione di Claude leggermente migliore, specialmente il modo in cui ha giocato con le parole per generare umorismo.<\/p>\nContenuto fittizio generato da Claude 3.5<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Ma come ho detto prima, anche la storia di ChatGPT \u00e8 stata divertente da leggere ed \u00e8 stata leggermente pi\u00f9 lunga di quella di Claude. Anche il finale \u00e8 stato pi\u00f9 sano. Quindi, sia Claude che ChatGPT sono stati in grado di generare buoni contenuti di finzione includendo elementi umoristici come da mio suggerimento.<\/p>\nContenuto fittizio di ChatGPT.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Modifica dei contenuti:<\/strong> la generazione dei contenuti \u00e8 solo una parte del processo. Per scoprire veramente cosa pu\u00f2 fare un modello di IA quando si tratta di contenuti, \u00e8 anche necessario testare le sue capacit\u00e0 di modifica dei contenuti, che \u00e8 ci\u00f2 che ho proceduto a fare. A questo scopo, ho fornito un pezzo di testo sul commercio sociale a Claude e ChatGPT e ho dato loro il prompt,Can you expand this article while also proofreading and improving it?<\/code><\/p>\n
Nel migliorare l’articolo, Claude ha iniziato con un’introduzione, poi ha scritto sull’evoluzione del Social Commerce e infine ha proseguito con altre sezioni, espandendo ciascuna come riteneva opportuno. Il modello ha anche utilizzato elenchi numerati e punti elenco dove riteneva necessario migliorare la leggibilit\u00e0.<\/p>\nLe capacit\u00e0 di editing di Claude sono davvero potenti.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
La risposta di ChatGPT \u00e8 stata simile alle precedenti, in cui ha diviso il contenuto in varie sezioni con sottotitoli diversi. Non ha utilizzato elenchi, ma ha mantenuto le informazioni sotto forma di paragrafi. Per quanto riguarda i cambiamenti e i miglioramenti, ho notato che Claude ha apportato cambiamenti pi\u00f9 drastici all’articolo rispetto a ChatGPT, ma il risultato finale \u00e8 stato anche molto migliore. In definitiva, ho trovato le capacit\u00e0 di editing di Sonnet pi\u00f9 potenti e molto pi\u00f9 adatte al mio flusso di lavoro.<\/p>\nChatGPT \u00e8 anche molto bravo a modificare e migliorare i contenuti.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Capacit\u00e0 di codifica<\/h2>\n
Nessun confronto tra modelli di IA \u00e8 completo senza includere le loro capacit\u00e0 di codifica. Mentre Claude \u00e8 stato sviluppato appositamente per aiutare i programmatori a scrivere codice migliore in modo rapido e semplice, il nuovo ChatGPT basato su GPT-40 non \u00e8 qualcosa da disprezzare quando si tratta di codifica.<\/p>\n
Per testare la loro capacit\u00e0 di generare codice, ho chiesto sia a Claude che a ChatGPT di Generate code for a simple game that can help beginners learn programming.<\/code>Mentre entrambi scrivevano il codice in Python, Claude ha completato la generazione del codice pi\u00f9 velocemente, come previsto. Ha visualizzato l’intero codice sul lato destro dello schermo, mentre spiegava elementi come Funzioni e Variabili sulla sinistra.<\/p>\n
Ci\u00f2 che mi \u00e8 piaciuto di pi\u00f9 della risposta di Claude \u00e8 che includeva anche un pulsante che ti consente di andare al codice all’istante, cos\u00ec puoi facilmente verificarlo. Inoltre, il chatbot mi ha informato dei requisiti necessari per eseguire il codice, completo di istruzioni. Per quanto riguarda il codice in s\u00e9, era abbastanza facile da capire e funzionava perfettamente quando l’ho testato.<\/p>\nGenerazione di codice utilizzando Claude 3.5 Sonnet.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Venendo alla risposta di ChatGPT, \u00e8 stato anche in grado di generare un codice semplice ma funzionale, come avevo richiesto. Sotto il codice, il chatbot ha fornito i passaggi necessari per eseguire il gioco, nonch\u00e9 i concetti trattati dal codice, rendendolo facile da comprendere per i principianti. Nel complesso, i risultati sono stati piuttosto simili per entrambi i modelli in questo caso, anche se Claude ha spiegato pi\u00f9 elementi e aveva un’opzione con cui potevi chiedergli di spiegare in dettaglio qualsiasi parte del codice.<\/p>\nCodice di ChatGPT per un semplice gioco scritto in Python<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Abilit\u00e0 matematiche<\/h2>\n
Infine, ho dato a Claude e ChatGPT un quesito di matematica da risolvere, per vedere quanto se la cavavano e chi dei due era pi\u00f9 veloce. Il quesito riguardava equazioni algebriche, ma non era particolarmente impegnativo. Entrambi i modelli iniziavano spiegando cosa fare nel primo passaggio, anche se il loro approccio era diverso. Claude ha continuato ad ampliare l’equazione e alla fine mi ha detto che per risolvere completamente il problema era necessario usare una calcolatrice grafica o un sistema di algebra computerizzata.<\/p>\nClaude 3.5 afferma che possono esserci zero, una o due possibili soluzioni alla domanda.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Detto questo, ha dichiarato il numero di possibili soluzioni al problema. Al contrario, ChatGPT ha risolto il problema nella sua interezza e mi ha fornito tutte le possibili soluzioni. Ci\u00f2 indica che per quanto riguarda le capacit\u00e0 matematiche, ChatGPT-4o \u00e8 pi\u00f9 avanti di Sonnet.<\/p>\nChatGPT fornisce tutte le possibili soluzioni al problema.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
Verdetto finale \u2013 Claude Sonnet 3.5 o ChatGPT-4o: chi ha vinto?<\/h2>\n
Scegliere tra Claude 3.5 e ChatGPT-4o non \u00e8 facile, ma alla fine solo uno pu\u00f2 essere il vincitore, e per me deve essere il nuovo modello Sonnet. Non solo \u00e8 significativamente pi\u00f9 veloce di ChatGPT, ma fornisce anche risposte pi\u00f9 accurate. Mi \u00e8 piaciuto in particolar modo il modo in cui riusciva a descrivere le immagini e a intraprendere azioni relative a esse.<\/p>\n
Claude inoltre non ha avuto allucinazioni neanche una volta durante il tempo che l’ho usato, il che \u00e8 un altro punto a suo favore, e le sue risposte sono state complessivamente pi\u00f9 vicine alle mie istruzioni. Anche se non ha funzionato come mi aspettavo in un caso in cui volevo contenuti dettagliati, usarlo per ottenere le informazioni che volevo \u00e8 stato generalmente pi\u00f9 facile e ha richiesto meno sforzo.<\/p>\n
Provando sia Claude 3.5 Sonnet che ChatGPT-40, ho scoperto che entrambi sono modelli di IA eccezionalmente buoni, molto simili tra loro in termini di prestazioni. Mentre Sonnet esegue meglio alcune attivit\u00e0, ChatGPT fornisce risultati migliori in altre. Dovresti capire che determinare quale sia migliore dipender\u00e0 dal tuo caso d’uso individuale.<\/p>\n
Inoltre, entrambi i modelli gratuiti sono limitati in ci\u00f2 che possono fare. Quindi, se vuoi usare una delle due AI regolarmente, ti consiglio di sottoscrivere un abbonamento a pagamento per ottenere i risultati migliori.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Di recente, ho provato il nuovo modello Sonnet 3.5 di Claude, che \u00e8 il modello AI pi\u00f9 potente di Anthropic finora, e che l’azienda sostiene possa superare rivali come ChatGPT di OpenAI. Questa \u00e8 un’affermazione audace, che Anthropic sta supportando con alcuni benchmark piuttosto impressionanti. Il nuovo modello possiede anche capacit\u00e0 visive, che consentono di […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[182,183,245,130],"class_list":["post-2814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-how-to","tag-artificial-intelligence","tag-chatgpt","tag-claude","tag-microsoft"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2814"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2814\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2815,"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2814\/revisions\/2815"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/howtogeek.blog\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-26-134947-1-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-26-135250-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-155522-1.webp\" "\\"\\"")
<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-26-144115-1-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-26-144042-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-28-110858-2.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/image-66-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-26-153314-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-123514-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-145111-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-145627-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-26-162727-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-161232-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-123128-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-130522-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-152529-1.webp\" "\\"\\"")
![\"\"](\"https:\/\/cdn.howtogeek.blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Screenshot-2024-06-27-153236-1.webp\" "\\"\\"")