Сравнение Gemini 1.5 Flash, 2.0 Flash Experimental, 1.5 Pro и 1.5 Pro с глубоким исследованием

Комплексный анализ моделей искусственного интеллекта Google Gemini

Поскольку набор моделей ИИ от Google ускоряет свое развитие, для пользователей стало жизненно важным различать различные возможности каждой модели. Семейство Gemini охватывает диапазон от бесплатной 1.5 Flash до сложной и основанной на подписке 1.5 Pro с Deep Research. Благодаря улучшениям в рассуждениях, креативности и различных мультимодальных приложениях Google устанавливает новые стандарты производительности ИИ. В этом руководстве будут рассмотрены различия между четырьмя операционными моделями: Gemini 1.5 Flash, Gemini 2.0 Flash, Gemini 1.5 Pro и Gemini 1.5 Pro с Deep Research, предоставляя информацию, основанную на тщательном тестировании.

Оглавление

Тест по математике

Использование математических задач — отличный способ оценить рассуждения и логику модели ИИ.

Быстрый: If 1=3, 2=3, 3=5, 4=4, and 5=4, then what is 6?

Объяснение: Решение включает подсчет букв в написанных числах. Ожидаемый ответ — 3, поскольку «шесть» состоит из трех букв. Однако обе модели в бесплатном тарифном плане (1.5 Flash и 2.0 Flash) вернули неверные результаты с минимальным обоснованием.

Результаты теста по математике 1
Результаты теста по математике 2

Напротив, платные модели (1.5 Pro и Pro с Deep Research) успешно определили ответ. Модель 1.5 Pro лаконично выделила свои логические рассуждения в маркированном формате.

Результаты теста по математике Pro 1
Результаты теста по математике Pro 2

1.5 Pro с Deep Research использовала тщательное исследование шаблонов, включая арифметические и геометрические последовательности. Хотя эта глубина казалась излишней для этой простой задачи, она продемонстрировала способность модели к обширному анализу.

Тест на обобщение

Чтобы оценить способность к обобщению, мы протестировали каждую модель с помощью подробной 30-страничной исследовательской работы, посвященной стилистическому анализу произведения Джеймса Джойса «Портрет художника в юности».

Тест на обобщение 1
Тест на обобщение 2

Все модели смогли сжать документ примерно до 500 слов, хотя и с разной степенью эффективности. Модель Flash 1.5 испытывала трудности, создавая поверхностные резюме, которые просто повторяли подзаголовки. Напротив, Gemini 2.0 обеспечивала гораздо более тонкое понимание, но не имела четкой категоризации.

Тест на обобщение Pro 1
Тест на обобщение Pro 2

Среди платных моделей, хотя и 1.5 Pro, и Pro with Deep Research показали хорошие результаты, первая преуспела в эффективном резюмировании без потери критического контента, хотя и без структурированных заголовков. Модель Pro with Deep Research сохранила структурные заголовки, но часто не имела содержательного контента под ними, что представляло собой проблему в задаче резюмирования.

Тест «Заверши со словом»

Этот тест измеряет способность ИИ понимать инструкции, требуя от него составлять предложения на основе заданного конечного слова.

Быстрый: Give 10 sentences that end with the word 'Camera'

Интересно, что, несмотря на простоту запроса, ни одна из моделей не выдала полностью правильные результаты. Модель 1.5 Flash показала лучшие результаты, сгенерировав шесть предложений, которые соответствовали критериям. В резком контрасте с этим, экспериментальная модель Gemini 2.0 Flash полностью провалилась, не сгенерировав ни одного подходящего предложения.

Закончи тест словом 1
Закончи тест словом 2

Платные модели продемонстрировали разный успех: 1.5 Pro справился всего с двумя предложениями, тогда как 1.5 Pro с Deep Research предоставил три, но превысил лимит предложений с тринадцатью попытками. Это иллюстрирует тенденцию моделей к перепроизводству ошибочных результатов, отражающую их сложную природу обработки.

Тест на здравый смысл

Тесты на знание здравого смысла имеют решающее значение для оценки понимания ИИ основных логических сравнений.

Быстрый: Which is heavier: 1kg of iron or 1kg of feathers?

Тест на здравый смысл 1
Тест на здравый смысл 2

Все четыре модели правильно ответили на этот вопрос. Их ответы различались по формату: бесплатная модель Flash 1.5 использовала усваиваемые маркеры, а Flash Experimental 2.0 давала прямой ответ в форме абзаца.

Тест на здравый смысл Pro 1
Тест на здравый смысл Pro 2

Платная модель 1.5 Pro показала себя хорошо, дав релевантный и быстрый ответ с подтверждающими источниками. Однако 1.5 Pro с Deep Research выделялась, предоставив хорошо исследованное объяснение веса и задействованной механики, продемонстрировав свою превосходную способность к глубоким ответам.

Тест на креативность

Чтобы оценить творческие способности, мы поручили каждой модели написать короткий рассказ с определенными стилистическими элементами.

Быстрый: Write a short story about Yamraj in the style of Shakespeare in 100 words.

Тест на креативность 1
Тест на креативность 2

Возникли заметные различия, особенно между двумя моделями Flash. Версия Flash 1.5 склонялась к стихам, тогда как Flash 2.0 выбрала прозу. Однако обе использовали всего около 65-70 слов, что приводило к неполному повествованию. Между тем, попытка 1.5 Pro ощущалась как переоцененное выражение подростка, хотя Flash 2.0 предоставил более связный фрагмент, сосредоточенный на подсказке.

Тест на креативность Pro 1
Тест на креативность Pro 2

Платные модели обе склонялись к стихам, демонстрируя схожие начала в повествовании, с небольшими отклонениями в перспективе. Каждая модель, включая платные версии, имела тенденцию производить истории в среднем около 79 слов, а вариант Deep Research раздувал их до 127 слов, отклоняясь от указанного предела.

Мультимодальный генеративный тест

В этом тесте оценивается эффективность моделей в объединении визуальных и текстовых элементов для передачи связного повествования.

Быстрый: Write a short children's story about sportsmanship and add images wherever appropriate.

Мультимодальный тест 1
Мультимодальный тест 2

Примечательно, что бесплатные модели дали сбой, предоставив связные тексты, но не сумев интегрировать какие-либо иллюстративные изображения. Напротив, Gemini 1.5 Pro был единственным исполнителем, способным генерировать соответствующие визуальные элементы, хотя он все еще боролся с текстовым компонентом. Напротив, Deep Research не смог полностью справиться с задачей.

Тест на перевод

Способность к переводу различается в зависимости от модели ИИ, что делает этот тест простым, но показательным.

Мы вводим текст из 365 слов на хинди из знаменитого рассказа «Grih Daah» Премчанда.

Тест по переводу 1
Тест по переводу 2

Переводы в целом были выполнены хорошо, однако Gemini 1.5 Flash показал определенные недостатки — отсутствие ключевых имен персонажей и несоблюдение форматирования диалогов. Напротив, Gemini 2.0 Flash Experimental предоставил отполированный перевод со значительной контекстной точностью.

Перевод Тест Профессиональный
Тест перевода Pro 2

Платная версия 1.5 Pro оказалась на одном уровне с бесплатной версией 2.0 Flash, обнаружив только синтаксические различия. Версия 1.5 Pro с Deep Research не подходила для теста из-за доступности только на английском языке.

Тест по кодированию

Задачи, связанные с кодом, часто выявляют глубинное понимание алгоритмов и логических структур.

Быстрый: Provide the Python code for the Travelling Salesman Problem.

Тест по кодированию 1
Тест по кодированию 2

Модель Gemini 1.5 Flash распаковала проблему с фоновым контекстом и предоставила решения в виде кода, в то время как 2.0 Flash Experimental сразу начала с кодирования, добавив примечания позже.

Тест по кодированию Pro 1
Тест по кодированию Pro 2

Однако выделялась версия 1.5 Pro, предоставляющая точный код вместе с исчерпывающими объяснениями каждого компонента. Здесь следует отметить, что хотя вариант Deep Research был слишком многословным и часто казался многословным, его обилие информации может привлечь пользователей, ищущих более подробной информации.

Тест «Иголка в стоге сена»

Этот тест подразумевает поиск среди огромного количества данных определенной детали.

Быстрый: Go through the text and tell me which bread did Mr. Jackson's son eat?

В данном случае мы поручили Gemini извлечь информацию из «Белых ночей» Федора Достоевского, вставив строку «Сын мистера Джексона ел черный хлеб».

Тест «Иголка в стоге сена» 1
Тест «Иголка в стоге сена» 2

Любопытно, что все четыре версии с трудом вычленяли запрашиваемую информацию из повествования, отвлекаясь на окружающие истории вместо того, чтобы сосредоточиться на конкретном запросе.

Тест «Иголка в стоге сена» Pro 1
Тест на иголку в стоге сена Pro 2

Ожидалось, что этот тест прояснит способность модели фильтровать ключевую информацию, однако он не удался так, как ожидалось.

Угадай фильм

В этом игровом тесте ИИ предлагалось определить фильм по кадру.

Угадай фильм еще
Пол Дано в роли Элая Сандея в фильме « Нефть» (2007)

Быстрый: Which movie is this from?

Угадай фильм Результат 1
Угадай фильм Результат 2

Модель 1.5 Flash правильно угадала фильм, хотя и неправильно назвала актера. 2.0 Flash Experimental поначалу испытывала трудности, успешно идентифицировав его только с третьей попытки. Между тем, 1.5 Pro также споткнулась на ранней стадии, прежде чем наконец прийти к правильному выводу.

Угадай фильм Результат Pro 1
Угадай фильм Результат Pro 2

Deep Research, будучи моделью, работающей только с текстом, не имела возможности обработать изображение для этой задачи.

Генерация изображения

Gemini использует модель Imagen3 для генерации изображений, и эта задача может выполняться с разной степенью успешности в зависимости от детализации подсказки.

Быстрый: Create an image showing a blue whale flying around a gothic clocktower with dark skies. Make it in the style of Edvard Munch.

Анализ ответов показывает, что все модели генерировали изображения, соответствующие основным критериям.

Генерация изображений Flash
Генерация изображений 2.0 Flash
Генерация изображений Pro

Модель 1.5 Pro преуспела, правильно передав стиль Эдварда Мунка, особенно в изображении и архитектурных элементах. Сравнительно, в то время как модель 1.5 Flash продемонстрировала некоторые характеристики требуемого стиля, изображение 2.0 Flash Experimental не имело такой сравнительной детализации.

(Не)удивительный победитель

По всему спектру проведенных тестов платная модель Gemini 1.5 Pro оказалась наиболее компетентным претендентом. Хотя она не безупречна, она неизменно превосходила все задачи. Бесплатная модель 2.0 Flash Experimental также продемонстрировала превосходные возможности, доказав свою эффективность в создании резюме, творчестве, переводе и многом другом — и все это при этом оставалось доступным как через веб, так и через приложение. Как основа для обзоров ИИ в поиске Google, ее производительность подчеркивает ее полезность.

Если взглянуть на 1.5 Pro с Deep Research, то он примечателен, но не лишен своих ограничений. Лишенный возможностей генерации изображений и доступный только на английском языке, он остается менее универсальным вариантом — достойным выбором для тех, кто отдает приоритет обширным исследовательским идеям. Между тем, модель 1.5 Flash представляет собой надежное предложение ИИ, хотя и затмевается своими более продвинутыми аналогами.

Заключение

Сравнение моделей в одном жанре представляет собой проблему; однако тщательная оценка выявляет четкие рекомендации для пользователей. Рекомендуется использовать версию 1.5 Pro для тех, кому нужны премиум-возможности, и 2.0 Flash Experimental для производительности бесплатного уровня. Если приоритетом является комплексное исследование, а отсутствие мультимодального ввода не является проблемой, 1.5 Pro с Deep Research — ваш оптимальный выбор.

Целью данного исследования является предоставление вам необходимых знаний для выбора подходящей модели Gemini для различных сфер применения.

Дополнительные идеи

1. Какие особенности выделяют Gemini 1.5 Pro по сравнению с другими моделями?

Gemini 1.5 Pro отличается превосходными логическими рассуждениями, эффективным обобщением и надежными возможностями кодирования, что делает его идеальным для продвинутых пользователей, которым требуется комплексная поддержка ИИ.

2. Как Gemini 2.0 Flash справляется с творческими задачами?

Gemini 2.0 Flash демонстрирует впечатляющую креативность, создавая связные истории и увлекательные резюме, предлагая удобный доступ как через веб-сайты, так и через мобильные платформы.

3. Существуют ли какие-либо ограничения для бесплатных моделей, таких как Gemini 1.5 Flash?

Да, бесплатные модели, такие как 1.5 Flash, часто испытывают трудности со сложными задачами рассуждения и могут выдавать менее детализированные результаты, чем их платные аналоги, что делает их менее подходящими для сложных проектов.

Источник и изображения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *