最近，OpenAI 發布了 ChatGPT 的重大更新，引入了一項名為 Canvas 的新功能。乍一看，這個新功能與幾個月前 Anthropic AI 推出的另一個 AI 聊天機器人 Artifacts 的類似組件非常相似。 Artifacts 的反應非常正面。
儘管在與 AI 互動期間可以在單獨的視窗中存取 Canvas 和 Artifacts，但它們的功能細節和服務目的存在很大差異。下面來看看它們的比較。
創作過程
在 ChatGPT 和 Claude 中創建內容的過程並沒有顯著差異。兩個平台都可以根據需要自主觸發 Canvas 或 Artifact。用戶還可以根據請求提示聊天機器人產生一個。
ChatGPT 提供了創建空白畫布的選項，讓使用者可以貼上內容進行編輯，這有助於保持對話井井有條。
Claude 允許根據請求建立空白工件，但它有一定的限制，因為無法編輯工件。儘管如此，在克勞德的提示框中輸入的任何內容都被視為文件，因此聊天中的混亂在這裡也不是問題。
在創建各自格式的啟動方面，ChatGPT 和 Claude 表現同樣出色。
編輯能力
Canvas 和 Artifacts 都旨在透過在不同的視窗中顯示內容來增強使用者與聊天機器人的協作。然而，他們的編輯方法卻顯示出鮮明的對比。
手動編輯
ChatGPT Canvas 允許使用者和 AI 修改內容。這類似於使用文字編輯器；您可以進行任何所需的調整，並繼續與 ChatGPT 就材料進行合作。
相較之下，Claude 中的 Artifact 介面主要用於查看內容，因為只有 Claude 能夠編輯。如果使用者想要修改內容，他們必須將其複製到另一個編輯器，進行更改，然後重新將其引入 Claude 進行協作。
有針對性的編輯和重寫
ChatGPT 和 Claude 可以執行的內容變更程度有顯著差異。
借助 Canvas，OpenAI 為 ChatGPT 配備了根據使用者回饋執行細微編輯的能力，因此無需每次都進行大量重寫。無論是處理書面內容還是程式碼，這種精確的編輯都可以簡化對更改的追蹤。這個功能當然很受歡迎。
此外，這不僅僅是介面更新。 Canvas 由 GPT-40 提供支持，專為充當創意合作夥伴而設計。它可以識別何時啟動畫布、進行細微調整或進行全面重寫。
另一方面，克勞德缺乏對工件進行微小修改的能力，並且默認進行大量重寫，這種方法可能非常耗時，有時甚至令人沮喪。此外，Claude 可能會修改使用者無意更改的部分內容。
當使用者希望為文件添加某些內容時，Claude 可以建立一個反映更新的新工件，而無需更改初始部分。然後，使用者可以在各種 Artifact 版本之間進行選擇，從而可以存取先前的內容和新的內容。
在管理小編輯輸出的便利性方面，ChatGPT 明顯超過了 Claude。與 Canvas 類似，ChatGPT 可以在必要時進行重寫並保持對所有版本的存取。
編輯建議
ChatGPT Canvas 的另一個優點是它能夠根據使用者選擇建議內嵌編輯以增強內容。
相比之下，Claude 不提供此功能。當選擇工件中的文字時，使用者只能提示 Claude 改進或解釋所選部分。克勞德所做的任何編輯都需要產生新版本的工件，而不是調整現有的文字。
使用者介面
兩個平台的整體使用者介面非常相似，聊天功能位於左側，Canvas 或 Artifact 顯示在右側。
但是，Canvas 包含專為書寫和編碼任務量身定制的額外專用按鈕。這些按鈕可促進特定請求，例如變更文件的寫作語氣或長度，或在程式設計場景中偵錯、註解或轉換程式碼。
雖然克勞德也可以要求這些功能，但它們需要透過提示手動輸入。 Canvas 簡化了流程，增強了可用性。
總之，在評估編輯功能時， ChatGPT 的 Canvas 成為明顯的領導者，與本質上設計不同的 Claude 的 Artifacts 相比，展現了卓越的協作功能。
即時預覽
儘管如此，克勞德的神器確實有自己的優勢。它執行即時編碼預覽的方式是一個突出的功能。
無論您是使用 Claude 編寫程式碼片段，還是建立網站、圖表、流程圖、SVG 圖像或互動式 React 元件，您都可以即時觀察 Artifact 視窗中的輸出。
不幸的是，ChatGPT 尚不支援此功能。在 ChatGPT 中產生程式碼後，使用者必須將其複製到外部編輯器中才能運行並查看結果。使用 Artifacts，該過程要快得多，無需在平台之間頻繁切換。
由於此功能目前處於測試階段，未來的更新有可能在 ChatGPT 中納入類似的功能。就目前而言，這為克勞德帶來了顯著的優勢。
此外，用戶可以輕鬆共享或發布 Artifact，這進一步增加了價值。相比之下，Canvas 更多地充當工作空間，而不是人工智慧生成的獨立物件。
比較分析
鑑於這些工具的獨特性質，問題不一定是哪個更優越，而是哪個更適合您的特定需求。
對於書寫任務，ChatGPT 的 Canvas 具有明顯的優勢，因為它促進了流暢的互動式協作。然而，對於編碼工作，特別是較小的項目，克勞德的工件可能被證明更有效。當需要進行重大編輯時，ChatGPT 的 Canvas 無疑是更好的選擇。
另一個需要考慮的方面是可訪問性。目前，Canvas 只能透過付費訂閱獲得，而 Claude’s Artifacts 則可以免費存取。儘管 OpenAI 計劃將 Canvas 的可用性擴展到測試後的免費用戶，但目前用戶可以免費使用 Claude。
儘管如此，對於嚴肅的專案工作，這種考慮仍然是次要的，因為 Claude Sonnet 3.5 模型的免費用戶限制相當嚴格（遠低於 GPT-40 的免費配額）。最終，為了充分利用 ChatGPT 和 Claude 的全部功能，需要每月支付 20 美元的訂閱費用。
發佈留言