Die besten Arc-Browser-Alternativen, die Sie 2025 erkunden sollten

Anfangs war die Navigation im Arc-Browser für mich eine Herausforderung, und ich brauchte oft mehrere Anläufe, bevor ich seine einzigartigen Angebote wirklich zu schätzen wusste. Nachdem ich mich jedoch daran gewöhnt hatte, wurde er schnell zu meiner ersten Wahl und revolutionierte meine Sichtweise auf das Surfen im Internet. Vor Arc hatte ich einen Browser nie als mehr als nur einen Zugangspunkt zum Internet betrachtet. Jetzt ist klar, dass viele Benutzer ähnlich begeistert sind. Leider haben die jüngsten Entwicklungen bei vielen Arc-Enthusiasten das Gefühl hinterlassen, im Stich gelassen worden zu sein, insbesondere da The Browser Company of New York seinen Fokus offenbar auf den Dia-Browser verlagert.

Ihr CEO, Josh Miller, versichert uns, dass Arc nirgendwohin verschwindet, doch der Mangel an substanziellen Updates in letzter Zeit – es wurden nur Sicherheitsfixes ausgerollt – hat viele entmutigt. Dieses Gefühl ist besonders unter Windows-Benutzern ausgeprägt, die ungeduldig auf Verbesserungen gewartet haben, die nicht eingetreten sind. Wenn Sie mit diesen Gefühlen des Verrats zu kämpfen haben oder sich einfach auf einen Übergang vorbereiten, sollten Sie Alternativen zu Arc in Betracht ziehen. Basierend auf meiner intensiven Nutzung von Arc als meinen alltäglichen Browser sind hier einige starke Konkurrenten, die Sie sich vielleicht ansehen möchten und die die besonderen Funktionen von Arc nachbilden können.

Was macht Arc einzigartig?

Arc gewann vor allem aufgrund seines innovativen Ansatzes zur Tab-Verwaltung und mehrerer anderer Alleinstellungsmerkmale (USPs), die es von herkömmlichen Browsern abheben, an Popularität. Während Seitenleisten mittlerweile allgegenwärtig sind, sind die herausragenden Funktionen von Arc, wie z. B. automatisch archivierende Tabs, anpassbare Arbeitsbereiche und intelligente Tab-Organisation mit angehefteten Tabs und Ordnern, bei der Konkurrenz nicht leicht zu finden. Darüber hinaus trägt die intuitive Befehlsleiste zu seiner Attraktivität bei und ermöglicht ein umfassendes Benutzererlebnis.

Abgesehen von diesen Eigenschaften sprechen die verschiedenen Designs von Arc, Peek Windows, Little Arc für fokussiertes Browsen und Boosts eine vielfältige Benutzerbasis an; ihre Relevanz ist jedoch subjektiv. Hier ist ein Vergleich von Arc mit anderen bemerkenswerten Browsern:

Merkmale	Arc-Browser	Zen Browser	Vivaldi	SigmaOS	Rand	Bodenp
Base	Chrom	Feuerfuchs	Chrom	WebKit mit Chromium-Erweiterungsunterstützung	Chrom	Firefox (Gecko-Engine)
Plattformen	macOS, Windows	macOS, Windows, Linux	macOS, Windows, Linux, Android, iOS, iPadOS	macOS	macOS, Windows, Linux, Android, iOS, iPadOS	macOS, Windows, Linux
Seitenleiste	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Arbeitsbereiche	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja, aber nicht im selben Browserfenster	Ja
Angeheftete Tabs	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Angeheftete Tabs zurücksetzen	Ja	Ja	NEIN	Ja	NEIN	NEIN
Peek-Fenster	Ja	Ja	NEIN	NEIN	NEIN	NEIN
Kleiner Bogen	Ja	NEIN	NEIN	Ja	NEIN	NEIN
Geteilte Ansicht	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Befehlsleiste	Ja	NEIN	Ja	Ja	NEIN	NEIN
Ordner	Ja	NEIN	Nicht genau (Tab Stacks können eine Alternative sein)	Irgendwie (es hat Unterseiten)	NEIN	NEIN
Registerkarten automatisch archivieren	Ja	Ja, aber mit einer Erweiterung	NEIN	NEIN	NEIN	Ja, aber mit einer Erweiterung
KI-Funktionen	Ja	NEIN	NEIN	Ja	Ja	NEIN
Steigert	Ja	Nein, aber hat Zen Mods	NEIN	NEIN	NEIN	NEIN
Lieblings-Apps in der Seitenleiste	Ja	Möglich mit Zen Mods	NEIN	NEIN	NEIN	NEIN

Zen Browser

Der Zen Browser basiert auf der Firefox-Technologie und befindet sich noch in der Betaphase, sorgt jedoch durch seine rasante Entwicklung und die fortlaufende Einführung spannender Funktionen für Aufsehen.

Ähnlichkeiten:

Die Seitenleistenanpassung und die Arbeitsbereiche entsprechen dem Design von Arc und sorgen für ein bemerkenswert ähnliches Erlebnis.
Arbeitsbereiche können auf einzigartige Weise ihre eigenen angehefteten Registerkarten beherbergen, was ein fokussiertes Browsen ermöglicht, das auf die Bedürfnisse der Benutzer zugeschnitten ist.
Zu den jüngsten Updates von Zen gehört eine verbesserte und intuitive Methode zum Zurücksetzen angehefteter Tabs, was die Benutzerfreundlichkeit weiter erhöht.
Peek Windows oder Zen Glance repliziert die Funktion von Arc und ermöglicht den schnellen Zugriff auf Informationen mit anpassbaren Verknüpfungen.
Die Produktivität wird durch praktische Tastaturkürzel und einen Bild-in-Bild-Modus (PiP) zum Ansehen von Videos gesteigert.

Unterschiede:

Zen fehlen wichtige Arc-Funktionen wie die Befehlsleiste und die Funktion zur automatischen Archivierung, was sich in der insgesamt unterschiedlichen Funktionalität zeigt.
Benutzer stoßen in Zen auf eine schwebende URL-Leiste, eine Abweichung von der integrierten Erfahrung von Arc.
Insbesondere ist bei Zen keine Anmeldung erforderlich, ein attraktiver Aspekt für einige Benutzer, die nach Einfachheit suchen.
Mods für Designs und Erweiterungen helfen außerdem dabei, das Surferlebnis zu personalisieren, ohne dass der umständliche Anmeldevorgang erforderlich ist.

SigmaOS

SigmaOS legt den Schwerpunkt auf die Produktivität mit Funktionen, die sich eng an Arc orientieren, und positioniert es als praktikable Alternative für Benutzer, bei denen Effizienz im Vordergrund steht.

Die Übernahme Ihres Arc-Layouts – einschließlich Registerkarten, Favoriten und Browserverlauf – erfolgt nahtlos und macht den Übergang mühelos.

Ähnlichkeiten:

Die Seitenleiste, die Befehlsleiste und die geteilte Ansicht spiegeln die Struktur von Arc wider und bieten wechselnden Benutzern eine vertraute Atmosphäre.
Arbeitsbereiche können mit verschiedenen Profilen weiter personalisiert werden, wodurch die Organisation ähnlich der Funktionalität von Arc verbessert wird.
Die Funktion „Minifenster“ ähnelt Arcs Little Arc und ermöglicht das Öffnen externer Links in unaufdringlichen Fenstern, wobei der Browsing-Fluss erhalten bleibt.
Die in SigmaOS vorhandenen KI-Funktionen, einschließlich der automatischen Umbenennung von Registerkarten, ähneln denen von Arc und sprechen technisch versierte Benutzer an.

Unterschiede:

SigmaOS verfügt nicht über die Funktionen zur automatischen Archivierung und zur Anzeige von Peek-Fenstern, was seine Praktikabilität im Vergleich zu Arc einschränkt.
Die Bezeichnung „Seiten“ für Registerkarten kann für Benutzer, die an die Terminologie von Arc gewöhnt sind, verwirrend sein, da hierdurch deutlich wird, dass sich die Marke deutlich von der Marke unterscheidet.
SigmaOS verbessert das Browsen mit Funktionen wie Schlummern und dem Abhaken von Tabs und legt den Schwerpunkt auf die Flexibilität des Benutzererlebnisses.
Derzeit ist es nur auf macOS verfügbar, was den Zugriff über alternative Browser plattformübergreifend einschränkt.

Vivaldi mit VivalArc

Die Benutzeroberfläche von Vivaldi kann zunächst überwältigend sein, was bei Arc-Benutzern ähnlich steile Lernkurven verursacht. Für diejenigen, die bereit sind, tiefer einzutauchen, bietet es jedoch außergewöhnliche Anpassungsmöglichkeiten.

Ähnlichkeiten:

Community-Themen wie VivalArc ermöglichen eine Anpassung an die Ästhetik von Arc, sodass der Übergang optisch vertraut wirkt.
Vertikale Registerkarten und eine flexible Seitenleiste erleichtern die organisierte Registerkartenverwaltung ähnlich dem System von Arc.
Schnellbefehle in Vivaldi bieten ähnliche Funktionen wie die Befehlsleiste und optimieren die Benutzernavigation.
Die Unterstützung von Tastaturkürzeln steigert die Produktivität, insbesondere für diejenigen, die von Arc umsteigen.

Unterschiede:

Das Verhalten angehefteter Registerkarten unterscheidet sich. Sie setzen URLs nicht so nahtlos zurück wie in Arc, was die Effizienz des Workflows beeinträchtigen kann.
Vivaldi bietet gestapelte Registerkarten, ähnlich wie Ordner, und bietet so eine weitere Ebene an Organisationsmöglichkeiten.
Da keine Anmeldung erforderlich ist, wird die Benutzereinführung im Vergleich zu Arc vereinfacht, während dennoch umfangreiche Anpassungsoptionen möglich sind.
Vivaldi bietet zahlreiche, aber möglicherweise auch überwältigende Funktionen und erfordert von den Benutzern, sich in seinem robusten System zurechtzufinden, um die gewünschten Funktionalitäten zu erreichen.

Während manche Benutzer Edge aufgrund der vermeintlichen Bloatware zunächst ablehnen, wird es nach der Anpassung zu einem soliden Konkurrenten. Es ist ressourceneffizient und bietet eine stabile Leistung auf mehreren Plattformen.

Ähnlichkeiten:

Die Möglichkeit von Edge, vertikale Registerkarten zu hosten, kommt Benutzern entgegen, die die Seitenleistennavigation für eine verbesserte Zugänglichkeit schätzen.
Die Split View-Funktion bereichert Multitasking und bietet einen flexiblen Arbeitsbereich, der den Angeboten von Arc ähnelt.
Mit Erweiterungen können Benutzer PiP-Unterstützung einbinden und so die in Arc verfügbaren Funktionen nachahmen.
Die Verknüpfungsnavigation für zuletzt verwendete Tabs ist für Benutzer von Arc interessant, kann aber je nach Gerät leicht abweichen.

Unterschiede:

Angeheftete Tabs verhalten sich in Edge anders und verfügen nicht über Funktionen wie das automatische Zurücksetzen von URLs.
Arbeitsbereiche in Edge werden in separaten Fenstern ausgeführt und weichen vom integrierten Ansatz von Arc ab.
Auch die Synchronisierungsfunktionen sind eingeschränkt. Während der Verlauf mit angemeldeten Konten synchronisiert wird, werden geöffnete Tabs nicht automatisch geräteübergreifend integriert.

Bodenp

Dieser abenteuerliche Browser, der von einem kleinen Team in Japan entwickelt wurde, kämpft zwar noch mit einigen technischen Problemen, zeichnet sich jedoch durch robuste Datenschutzfunktionen aus und kann es mit Konkurrenten wie Brave aufnehmen.

Ähnlichkeiten:

Mit der Unterstützung für vertikale Tabs spiegelt Floorp Arc wider, bei der Ersteinrichtung ist jedoch möglicherweise eine tiefere Navigation in den Einstellungen erforderlich.
Obwohl dies möglicherweise umständlich ist, stehen Arbeitsbereiche mit zugänglichen Symbolen zur einfachen Navigation zur Verfügung.
Split View verbessert das Multitasking und imitiert die Flüssigkeit und Benutzerfreundlichkeit von Arc.

Unterschiede:

Ähnlich wie Zen bietet die Firefox-Basis von Floorp spezielle Funktionen wie Container für mehr Privatsphäre; die Einfachheit kann darunter jedoch leiden.
Angeheftete Tabs erfordern eine manuelle Verwaltung. Sobald Benutzer sie verlassen, können sie nicht mehr nahtlos zur ursprünglichen URL zurückkehren.
Neue Benutzer finden die Benutzeroberfläche aufgrund ihrer Komplexität möglicherweise abschreckend, was sie von gelegentlicheren Surferlebnissen abhalten kann.
Floorp bietet benutzerdefinierte CSS-Unterstützung und Optionen für die Web-App-Integration und spricht damit technisch versierte Zielgruppen an, die nach umfassenderen Anpassungsmöglichkeiten suchen.

Zusätzliche Einblicke

1. Auf welche Funktionen sollte ich bei der Suche nach einer Arc-Alternative Wert legen?

Konzentrieren Sie sich auf Funktionen wie Seitenleistennavigation, Arbeitsbereiche und einfache Tab-Verwaltung. Suchen Sie nach Browsern, die KI-Funktionen und Anpassungsoptionen integrieren, um Ihr Arc-Erlebnis effektiv zu replizieren.

2. Ist der Zen Browser während der Betaphase eine zuverlässige Option?

Zen Browser entwickelt sich schnell weiter und führt regelmäßig neue Funktionen ein. Da es sich jedoch um eine Betaversion handelt, kann es zu Instabilitäten kommen. Benutzer sollten ihren Innovationsbedarf gegen das Potenzial für Fehler abwägen.

3. Kann ich meine Einstellungen problemlos von Arc auf einen anderen Browser migrieren?

Viele Alternativen wie SigmaOS ermöglichen Ihnen den nahtlosen Import von Einstellungen, einschließlich Lesezeichen und Registerkarten, wodurch der Wechsel zu einem neuen Browser einfacher wird.

Quelle & Bilder